课程建设
  • 中美职业教育的差异
  • 作者:管理员     发布于:2015-06-08? 点击: 字体:【
  •  

                              孟春明

    职业教育以培养高等技术应用性人才为根本任务,是我国高等教育的重要组成部分。但高职教育缺乏鲜明的办学特色,是制约和影响我国高职教育今后发展的最根本问题。美国的高职教育有着悠久的历史,也有比较完善的管理体制,因此,我们应积极借鉴美国先进的教育管理经验来发展我国的高职教育,走特色发展之路。

    由于中美两国文化方面存在很大的差别,因此两国高职教育有很多不同之处。

      1.高职教育结构体系存在差别

      我国现有的高职教育从结构体系来看,有职业技术学院、本科二级学院、高专、成人高职、民办高职等等。表面形式多样,各自为政、相互分割、互不联系。并且,高职专科教育成为终结性教育、最高层次的教育。

      美国的高职教育结构可分为社区教育学院和技术学院。前者是两年制的,可获副学士学位;后者是四年制的,可获学士学位。获得副学士的学生既可参加工作,也可继续深造获得学士学位。前者是后者的基础,两者紧密联系。

      2.高职教育培养目标不同

      我国高职教育的培养目标是:高等职业技术教育是在高中文化基础上,或相当高中文化基础和一定的专业技术技能基础上,以从事一线生产或生产技术和经营管理的高级专门人才为培养目标,实施具有高等教育理论知识和高级技术技能内容的职业教育和技术教育。

      美国的高职教育分为副学士学位(两年制)和学士学位(四年制)两个层次。前者由社区教育学院承担,目标是培养学生将来在需要懂得并运用工程、科学或数学的基本原理和知识的工程、在科学或其他的技术领域中当技术员或从事半职业性工作;后者由工业大学中的技术学院承担,前两年完成副学士学位课程,此时也可参加工作,如需要继续深造,再继续读两年,获学士学位。美国的高职的培养目标是技术应用型人才。

      3.高职教育的教学模式不同

      我国的高职教学模式主要有:“五阶段周期循环高职教学模式”、“产学研结合模式”、“产教结合模式”,以及传统的“三段式”教学模式等。但最为科学、系统的是“五阶段周期循环高职教学模式”(简称:五阶段职教模式)。该模式是借鉴国外先进的高职教学模式,以能力本位思想为指导,紧密结合我国高职教育的培养目标,在全面总结经验的基础上,从“市场调查与分析、职业能力分析、教学环境的开发、教学的实施、教学管理与评价”等五个阶段,做了较为深入的理论与实践研究,设计开发一套较为完整的、适应我国社会主义市场经济特点的能力本位高职教学培养模式。

      美国主要实行的是CBE教学模式,模式分为四个阶段:职业分析形成DACUM图表、学习包的开发、教学实施与管理、教学评价。特点是:

      (1)以职业能力作为进行教育的基础、培养目标和评价标准。

      (2)以能力作为教学的基础,而不是以学历或学术知识体系为基础。

      (3)强调学生自我学习和自我评价。教师是学习过程中的管理者和指导者,而学生要对自己的学习负责。

      (4)办学形式的灵活多样性和严格的科学管理。课程可以长短不一,易做到小批量、多品种、高质量培训人才。

      4.高职教育的专业设置不同

      我国高职教育的专业设置,具有职业本位的特征,与职业、岗位群相对应,以不断变化的市场需求所形成的社会职业岗位为背景,强调专业设置的时效性、针对性、实用性以及灵活性。因此,其专业设置一般有三种基础:职业岗位、职业群和技术领域。对于那些社会覆盖面较广的职业,如会计、律师等,专业口径可窄一些,单独设置专业;对于那些社会覆盖面不广的职业,则以几个相近的职业组成的职业群集作为专业设置的基础。

      美国高职教育的专业大致可分为六类,根据1983年美国出版的《彼德逊年度大学生学习指南》的统计,主要有:机械与工程技术类、数据处理技术类、商业贸易技术类、应用技术类。

      5.高职教育课程结构不同

      我国目前高职教育的课程结构模式可分为两种类型:

      (1)专业课、专业基础课、公共课三段式课程结构,属于“知识本位”模式。

      (2)模块式课程结构,属于“技能本位”模式。

      美国主要实行的是社区学院,美国社区学院的课程结构,主要针对社区经济,使人才培养的规格、能力结构更符合社区的需要。社区学院的课程结构主要包括:学术教育课程、职业技术教育课程、继续教育课程、补救教育课程、社区教育课程。

      6.高职教育的实践教学不同

      我国高职教育中理论与实践是并重的,理论主要是为培养综合和专项的职业技能服务的,实践课程自成相对独立的体系,其教学课时一般要占总教学课时的40%左右。

      美国社区学院的教学计划,实践性课程占总学时的40%~60%,理论教学与实践教学大体保持在1:1的水平上。有些实践性强的课程,如工程数据分析、编程、工程画等课程,理论与实践教学之比高达1:3。同时要求,学生必须利用假期在社区的相应部门进行实践。

      针对两国高职教育存在的上述差别,我认为美国的高职教育对我国的启示主要有以下几方面:

      1.调整高职培养目标

      为了突出高职教育的实践性和应用性,我国的高职培养目标应该是技术型人才,注重培养把各种优良的设计方案和图纸转化为产品、转化为现实物质财富的能力,改变过去既培养知识,又培养技能的双重任务的现状。

      2.突出学生职业能力的培养

      我国要在专业设置上进行系统地归类,改变过去的含混不清,专业的适应面也要尽量宽,以便于学生将来就业。并在课程设置上进行适当调整,突出“技能本位”模式,改变过去“知识本位”占主导的状况。我国的高职教育要增加实践课的比例,以增强学生实践技能的锻炼,使学生毕业后能够很快的适应工作的需要。因此,高职院校应该加强校企的合作,使学生参加实际岗位的锻炼,提高技术的应用能力。

      3.调整教学模式,强化对教育的科学管理

      我国要改变过去管得过死的教学模式,采用灵活多样的办学形式,特别在课程的设置上可以长短不一,以适应不同学生的需要。同时,改变以学科作为科目的划分标准,确定以培养学生的综合能力作为科目的划分标准。